Küsimus:
Miks on Beethoveni tempo nii eemal?
Caters
2019-09-08 04:09:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selle küsimuse tõi mulle üks asi. Noh 2 tegelikult. Kõigepealt on Wim Winters ja tema Autentne heli kanal, kus ta väidab, et Beethoven kasutab oma tempode jaoks topeltlööki. Ta tegi suhteliselt hiljuti videoseeria Beethoveni viienda väidetavalt täpse esitusega. Ma võin teile öelda, et juppi kuulates (ma ei jõudnud isegi arenduse sektsiooni, see oli nii õudne), kuidas ta täpselt selle tempo sai. Ta võttis salvestise ja manipuleeris siis aeglasemalt. Kuid isegi kui ta kasutaks nooditarkvara ja saaks sellest parema heli, võtaksin siiski arvesse aeglust.

Teine asi, mis mulle selle küsimuse tõi, ka Beethoveni viiendast, on see tempo märgistus:

enter image description here

Sirge tõlgendus

Kui ma tõlgendaksin seda sirget poolnoodina = 108 BPM. Ma saaksin siis kvartali noodi = 216 BPM. Kui ma tõlgendaksin tempot sel viisil, oleks see liiga kiire, isegi võrreldes tüki kõige kiiremate esitustega (mis võrdluseks on umbes 160–170 BPM). 216 BPM on tänapäeval Prestissimo ja oli Beethoveni ajal tõenäoliselt Presto agitato. Mozarti puhul saan aru, miks on tema Allegro molto nii muutlik, alates 140 kuni 210 BPM. Kuid kas Beethoveni ajal ei hakanud tempo ühtlustuma? Kas tol ajal polnud selge, et 210 BPM pole mingisugune Allegro? Miks peaks sel juhul Beethoven oma viienda sümfoonia jaoks kirjutama nii ennekuulmatu tempomärgistuse?

Topeltteatud tõlgendus

Nüüd jõuame Wim Winteri tõlgenduse juurde. Tema sõnul peaks kogu sümfooniat tõlgendama nii, nagu oleks see olnud 4/4 ajaga. Arvestades, et 2/4 ja 4/4 on aktsendi osas väga sarnased, pole see välistatud. Mis ei tule kõne allagi, on jällegi sellest tulenev tempo. Veerunoodi = 108 tempos võite kindlasti öelda, et see on Allegretto või võib-olla isegi Allegro. Kuid see on Allegro con brio jaoks liiga aeglane. Con brio tähendab energiat ja tähendab tempo puhul, et tempo on märgistamise keskmistest kiirem.

Teisisõnu tähendab Allegro con brio kiiret Allegro-d. Beethoveni viienda etapi kõige aeglasemad esitused kipuvad hõljuma umbes 132 BPM, kindlasti kiiremini kui Allegro 120-125 BPM. 108 BPM pole kuskil Allegro con brio lähedal. Juba see paneb mind tõsiselt kahtluse alla seadma Beethoveni tempo topelttõlgenduse.

Ei saa olla ainult see, et Beethoveni metronoom purunes. Kui see nii oleks, eeldaksin, et näen midagi rohkem Adagio poolnoodi = 120 ja ma mitte. Kuid ka sirgjooneline tõlgendus ega kahekordne tõlgendus pole õiged. Miks siis Beethoveni tempo meie omast nii eemal on?

Sa mõistad, et "korrektsus" on subjektiivne väärtus, eks? Ma leian, et 108 poolenoodi minutis on selle liikumise jaoks täiesti hea tempo.
Itaalia tempomärgised olid varem väga subjektiivsed. Tänapäeval vastavad need enam-vähem konkreetsetele vahemikele. Kuid see ei tähenda, et nad ei saaks ikkagi kontekstuaalsed olla. Ma ei saa aru, miks ei võiks kasutada "largot" grindcore-pala puhul, mis on 100–120 BPM (kuna selle muusikaližanri eeldatav tempo on uskumatult kiire, üle 100–120).
RadioLab tegi episoodi, kus uuriti just seda teemat. Mulle tundus see põnev: https://www.wnycstudios.org/story/269783-speedy-beet
Olen Wimi kanalile alistunud ja naudin seda üsna vähe, kuigi jään selles küsimuses otsustamatuks. Kuigi ma hindan selle küsimuse teemat (ajaloolise tempo uurimine), ei arva ma, et objektiivne vastus oleks võimalik. Kui suudetakse absoluutselt tõestada, kumb tempoarutelu pool oli õige, ei oleks see lahtine küsimus. Kõik, mida saab teha, on tõendid ühe või teise poole kohta või kumbki (nagu kirjutatud, eeldab küsimus, et kumbki pole õige).
üks vastus:
Tbadams
2019-10-29 02:49:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beethoveni tempi teema on vaieldav ja on tekitanud tohutu hulga arutelusid. Siin on mõned faktid:

  • Beethoven hoolis tempot selgelt sügavalt ja näib, et ta oli oma markeeringud mõeldud pigem sõna otseses mõttes kui kontekstuaalselt. Vt tsitaate nagu "... üheksanda sümfoonia esmaettekanne võeti vastu entusiastlike aplausidega, mille omistan suuresti metronoomimärgistustele" ja "tema esimene küsimus oli alati:" Kuidas tempoga läks? ".
  • Selge järeldus on siis see, et Beethoven oli mingil moel vaoshoitud ja tema märgistused ei olnud tema kavatsused; aga paljud neist teooriatest sobivad tegelikkusega halvasti. Näiteks idee, et tema metronoom oli katki, sobib halvasti, arvestades, et tema tempo on mõnikord kiirem ja mõnikord aeglasem kui mõistlik kiirus. Samamoodi ei takistaks tema kurtus teda metronomi kätt nägemast ja aega niimoodi mõõtmast.
  • Ehk on see kõik lihtsalt subjektiivne ja Beethoveni märgistused on sama õigustatud kui tavapärased tõlgendused? Võib-olla, ehkki väärib märkimist, et mõned kiiremad lõigud tulevad vastu mängitavuse probleemidele. Huvitav idee selles osas on see, et Beethoveni aegne pillidisain ja muusikastiil tegid palade kiiremini mängimise lihtsamaks (vibrato puudumine, soolestiku keeled, vt Beethoveni projekt). Kuigi ka liiga raskete osade kirjutamine ei oleks tema jaoks iseloomulik; ta tunnistas, et on kohutav viiuldaja ja pole ka täiuslik orkestreerija. Tema isiksusele sobib kirjutada kuuldu pähe füüsilisest võimalusest hoolimata.
  • re: "Aga kas Beethoveni ajal ei hakanud tempo ühtlustuma?" jah, kusjuures operatiivsõna on "algus". Maelzeli metronoom sai kättesaadavaks 1816. aastal, 8 aastat pärast viienda sümfoonia ilmumist; Beethoven lisas metronoomimärgid oma kaheksale esimesele sümfooniale pärast seda, nii et neid teoseid oli aastaid esitatud ilma nende suunisteta; inimesed võivad olla juba harjunud nende tempoga, mitte Beethoveni omaga. Isegi siis, kui märgistused olid paigas, oli Beethoven metronoomi varajane kasutuselevõtja ja enamik dirigente ei kasutaks ideed järgida täpset tempot, suurendades veelgi tõenäosust, et neid ignoreeritakse, ja avalikkuse teadvusse jõudis teistsugune tempo. Lõpuks on maitse 200 aastaga muutunud
  • Topelttempo idee on huvitav, ma ei mäleta, et oleksin sellega varem kokku puutunud. Forsen jt. mainivad, et Beethovenil oli halb nägemine ja see võis valesti lugeda metronoomi, mis nõudis rohkem tõlgendamist kui tänapäevased seadmed.

Nii et selgelt toimub palju . Ma ei osanud öelda, mis see tegelikult juhtus, kuid muutujate arvu nägemine pole ehk üllatav, et märgistused tunduvad meile imelikud.

Beethoveni projekt

Zander

huvitav. Need aja / helikõrgenduse arutelud on minu arvates teadusajaloolises kontekstis igatahes pisut kahtlased. Mõlemat mõõta oli AFAIK kuni 20. sajandi alguseni äärmiselt keeruline - kuidas võis Leipzigi käsitööline teada, et tema sekund / herts oli sama kui keegi Londonis? Tundub, et mäletan, et sellest ajast pärit helihargid kinnitavad seda. See on tingitud kalibreerimisvahendite puudumisest. Nii et mul pole raskusi uskuda, et Beethoveni metronoom võis öelda, et see oleks 10% erinev kui saja miili kaugusel, ilma et see oleks kuidagi "katki" olnud.
Ma arvan, et mõtlete metronoomi leiutajana [Maelzel] (https://et.wikipedia.org/wiki/Johann_Nepomuk_Maelzel).
@danmcb - helikõrguste hargnemiskohad varieerusid peamiselt seetõttu, et tollane kontsertide kõrgus ei olnud A440-l veel standardiseeritud. Kuid sekundid olid selleks ajaks täiesti mõõdetavad. Pendelkelladel on põhifüüsika ja pendli pikkusega määratud periood, nii et sekundit saaks täpselt mõõta. Isegi taskukelladel 1800. aastate alguseks (pärast kangi liikumise väljatöötamist) olid sageli teised käed ja need võisid olla täpsed umbes minuti / päeva jooksul, mis tähendab, et sekundeid oli võimalik mõõta isegi kellal kuni 0,1% täpsusega või vähem .
Huvitav! aitäh. Huvitav, kui täpsed pikkuse mõõtmised sel ajal olid? Millist standardit te kasutaksite? Reeglite tegemine reegli täpsuse kontrollimiseks ei oleks just tühine. (Varem töötasin kalibreerimisinsenerina, seega on see minu jaoks vist huvitav teema.)


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...