Küsimus:
Dissantsused ja harmoonia
user20273
2015-05-07 04:07:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui ma kuulan Bachi, Händelit või Vivaldit (eriti barokk-heliloojaid), siis tundub, et iga üksik noot sobib sinna ideaalselt, ma mõtlen nende asukohale üsna kaashäälikuid. (Olen algaja, nagu näete.) Olen C-s näinud Šostakovitši Prelüüdi ja fuugat ( vaata siit). Eriti sekundite 24–30 vahel häirivad kõrva mõned akordides mängitud noodid.

Tundub, et ma ei leia täiuslikkust Bachi prelüüdist ja fuugadest. Ma ei mõtle, et Šostakovitš oleks halb, ma hindan tema teoseid, lihtsalt see tükk kõlab minu jaoks kummaliselt. Mis paneb Šostakovitši selliseid dissonantseid noote vabalt valima? Mis paneb dissonantse noodi lahustuma?

Ma arvan, et juba postitatud vastus on hea. Lisan lihtsalt, et - inimesena, kes armastab praktiliselt kõike, mida Šostakovitš kirjutas -, ei oleks prelüüdid ja fuugad minu muusikapalade nimekirja tipus, mida soovitada kellelegi, kes on huvitatud tema muusika vaatamisest. Soovitan kuulata viiendat sümfooniat (suurepärane on Bernsteini / NYPhili lindistus) ja kaheksandat keelpillikvartetti (mulle meeldib Julliardi kvarteti versioon, aga mis iganes). Need on intensiivselt põnevad tükid, mis ühendavad Šostakovitši dissonantsi vähemaju ajude konteksti.
@PatMuchmore Aitäh. Olen kuulnud tema sümfooniate kuulsust. Tegelikult on nad päris head. Imestan siin, miks ta kasutab selliseid dissonantse eriti 24.-30. Bachi prelüüdis ja fuugades tundub, et iga akord sobib mulle otse kõrva. Ma ei sea Šostakovitši komponeerimisoskust kahtluse alla, on ilmne, et ta on geenius.
Kolm vastused:
aparente001
2015-05-07 06:16:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tundub, et siiski hakkate õppima harmooniat ja muusikateooriat. Edasi liikudes on asjad teie jaoks mõistlikumad.

Mis sunnib Šostakovitši selliseid dissonantseid noote vabalt valima?

Üks viis selle vaatamiseks : teatud perioodil või stiilis heliloojad hakkavad lõpuks oma perioodi reeglitega hõõrduma ja hakkavad ümbrikku suruma.

Mis toimub sekundite 24–30 jooksul - mulle tundub, et ta moduleerib nii, et su kõrv pole harjunud. Moduleerimine tähendab võtme muutmist.

Võib-olla tasub natuke oodata - võib-olla pöördub Šostakovitš teile tulevikus rohkem ja on teie kõrva jaoks arusaadavam. Peate justkui taaselustama suure tüki muusikaajaloo. Andke endale aega.

See viimane lõik. Kuula palju muusikat, millest sa aru ei saa (mängi seda, kui saad!) Ja see saab üha selgemaks, mis ja miks toimub.
Viimane lõik puudutas mind aastaid tagasi, kui ma esimest korda klassikalise muusika juurde asusin. Mäletan, et kuulasin Rahmaninovi klaverikontserti nr 2 ja see ei meeldinud mulle üldse. Ilmselt nüüd, kui mul on palju küpsem (loe: paljastatud) kõrv, armastan seda tükki.
Võib-olla oleks hea esitada eraldi küsimus, kus küsiksite inimeste soovitusi materjalide kohta, mida kasutada harmoonia ja muusikateooria õppimisel. Mulle hakkab mulje jääma, et teete iseõppimist. Ma ei üritaks sellele küsimusele vastata - ma elasin muusikakoolis oma muusikateooria tundidest napilt üle! - - - Igatahes arvan, et kuulates peaksite jälgima muusikaajaloo samme. Kui Bachil on mõtet teie kõrva jaoks, siis tore - edasi klassikalisele perioodile. Kui tunnete, et seal on asjad teie jaoks mõistlikud, (jätkata)
siis veendu, et hilisklassikalise perioodiga oleks kõik korras nt. Beethoven. Seejärel lõbutsege romantikutega. Okei, ükski neist ei ole teie jaoks tõeliselt keeruline. Kui jõuate hilisromantikute sekka, peate veetma mõnda aega - võib-olla mitu aastat. Uuri välja, mis sulle meeldib, mis sulle ei meeldi. SIIS võite hakata uurima 20. sajandit, sealhulgas Šostakovitši!
@aparente001 Tegin uurimistööd ja olen leidnud midagi atonaalse muusika kohta. Inimesed ütlevad, et painutage kõrvu atonaalse muusika jms jaoks. Kas see on näide Šostakovitši pronaadist atonaalne? Selles öeldakse jah, et m-moll, kuid tundub, et mulle tuleb kõrva see, mida inimesed kirjeldavad atonaalset muusikat.
Ei, see poleks atonaalse muusika näide.
user2950937
2015-05-27 05:48:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Noh, see on Šostakovitši üks varasemaid eelmängu ja fuugasid ning tegelikult üsna konservatiivne teos võrreldes teiste hilisematega.

Proovige näiteks järgmist: link

20. sajandi heliloojate jaoks on prelüüd ja fuuga lihtsalt žanr. Ehkki vanakooli traditsioonid seavad polüfoonilisele kompositsioonile palju piire, ei järgita muusika arenguga enamikku neist reeglitest. Nendes tükkides on siiski kuulda fuuga põhielemente (teema, vastueema, ekspositsioon, stretto jne.).

Miks kasutas Šostakovitš siin dissonantsi teie konkreetse küsimuse jaoks? Ilmselt seetõttu, et ta tahab väljendada keerulisemat tunnet. Minu vaatenurgast arvan, et need dissonantsed harmooniad on tõeliselt värvilised, lisades sellele eelmängule rohkem sügavust.

Pange tähele, et Šostakovitš ei kasutanud dissonantsi tahtlikult. Ta otsustas kasutada konsonantsi või dissonantsi, lähtudes oma vajadusest või sellest, mida ta soovis väljendada. Tegelikult on selles tsüklis mõned prelüüdid ja fuugad, mis kõlavad tõeliselt harmoonias, näiteks: link

Ma arvan, et kui te ei talu Šostakovitši muusikas esinevat dissonantsi, siis pange see kõrvale ajutiselt. Kuulake Debussy ja Raveli teoseid ning tutvuge järk-järgult dissonantse harmooniaga. Minge siis tagasi Šostakovitši juurde ja loodetavasti saate nautida ilu tema prelüüdides ja fuugades.

fdb
2018-11-20 23:44:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas soovite kuulda dissonantsi? Kuulake selle esimest osa:

Kuula, kuidas Bach paneb kaks plokkflööti mängima korraga E flat ja D natural . See teeb tõesti kõrvadele haiget. Ja muidugi seda ta täpselt sooviski.



ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...